一、“智能机井灌溉控制系统”两种通信组网方案

(1) LoRa转GPRS/CDMA/4G组网方案

      多套机井灌溉控制设备通过LoRa网络与远传网关通信,每个网关内置1张通信卡,再通过GPRS/CDMA/4G网络与监控中心通信,如图1所示:

  

智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器

图1

  

(2) GPRS/CDMA/4G组网方案

      每套机井灌溉控制设备均内置1张通信卡,通过GPRS/CDMA/4G网络各自与监控中心通信,如图2所示:

  

智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器

图2

     

二、两种通信组网方案费用对比

      在“LoRa转GPRS/CDMA/4G组网方案”的实际应用中,一般40~50眼机井联网共用1个远传网关,有时由于地理环境的原因可能数量会更少。如果按1000眼机井计算,大约需要30个网关才能覆盖全部机井。

      下面,我们就以1000眼机井为例,对两种通信组网方案的费用做如下对比分析:

 

智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器

说明:

      “物联网卡”就是我们常说的只能上网、无法打电话和发短信的13位手机卡。物联网卡有两大优势:

      ① 资费极低,目前能做到每年10元钱500M流量、56元钱6G流量(可能还低)。

      ② 按年收费,只要1年内消耗的流量少于这个总流量就行,避免了按月收费、冬季不作业每月还需交月租的情况。

   

三、结论

(1)LoRa转GPRS/CDMA/4G组网

      优点:年流量费用低,小范围自组网模式能够节省不少流量费用。

      缺点:网关建设费用高,且后期维护还需要费用;设备组网数量要综合考虑天气影响、障碍物等因素,多数厂家会把方圆2~3公里内的机井进行自组网。

      适应场景:适用于人口密集的华北平原地区,机井与机井之间距离近。

    

(2)GPRS/CDMA/4G组网

      优点:无需建设网关,省心省力,可更快速投入使用。

      缺点:年流量费较高,但目前常用的物联网卡资费不断降低,大大减小了两种组网方案的通信费用差距,此缺点已不明显。

      适应场景:适用于地广人稀的地区,例如:新疆、内蒙古等地,机井与机井之间距离非常远。


   订购热线

  

相关方案

                  智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器    

                机井灌溉控制系统


相关产品

智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器     智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器             智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器

         机井灌溉控制器                   IC卡机井灌溉控制箱                     机井灌溉控制系统软件


  

相关资料

  

智能机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比|农业灌溉控制器|智能灌溉控制器|射频卡灌溉远程控制|机井控制器

机井灌溉控制器系统应用视频(点击观看)